山东，青岛。顾客花了49.9元团购了100串烤肉，但是她们却吃不完就想打包带走，不过店家却说：烤肉只能堂食，不能打包。最后顾客没有办法，只能将剩余的几十根烤串直接扔进了垃圾桶。

(相关资料图)

该名顾客最近想吃烧烤了，于是就搜索了附近的烧烤店，发现有一家正在搞活动，49.9元可以团购100串，觉得很划算，于是就在网上下单了。

下好单后，该名顾客就来到店内享用美食，她们除了烤串外，还点了一些饮料和小吃，在炎炎夏日，能够待在空调屋里一边吃着冰茶，一边吃着烧烤，真是一件美事。

不过他们很快吃好了，但烤串还剩的比较多，于是就让店家帮她们打包，但店家却说：烤串只能堂食，不能带走。

顾客有点纳闷了，其他烧烤店都可以打包，为什么这家就不可以了呢？

店家解释说，他们已经注明了只能堂食。并且还拿出手机，指着下单页面的“仅堂食”字样。

顾客有气也说不出了，只怪自己下单的时候没有注意，还以为和其他店一样，吃不完就可以带走呢。

不过顾客又问店家，如果我们不是团购，而是到店点餐可不可以带走呢？对方还是说只能堂食。

顾客摸了摸自己的肚子，感觉太饱了，实在是吃不下，这么多烤串又带不走，该怎么办呢？

最后顾客为了自己的身体着想，不想吃得太饱，于是将剩余的烤串直接扔进了垃圾桶，扬长而去了。

当店家忙完后出来，看到垃圾桶里有那么多烤串，心痛得不得了。

他说怎么可以这样浪费粮食呢？他们从买肉、加料，到串肉，再到烹饪，这一个过程很复杂，最后到了成品顾客却不珍惜，直接扔进了垃圾桶，让他们很心寒。

该名顾客看到店家发的图片和配文后很委屈，她说我们到店后，店家就从来没有说过仅堂食，并且也没有类似的温馨提示，这让我们怎么知道呢？

很多人下单的时候，都不会仔细去阅读里面的内容，几乎都是付完账后就了事。

所以这件事，店家也存在一定的过错，只要顾客一到店，就应该把他们的制度都讲一遍才对。

有人提出，如果别人真的吃不完，又不准别人带走，这样是有弊端的。

如果顾客选择继续吃，把肚子给撑坏了，这个责任该由谁来承担？

如果顾客选择不继续吃，那么剩余的烤串又不让带走，留在盘中，店家会不会回笼卖给下一波顾客呢？

所以设置这个仅堂食的制度，就有弊端，就不合规矩。

对此店家也站出来解释，说100串烤肉并没有规定一次性消费完，顾客可以分成多次来店享用，比如顾客可以分成5次，每次20串，再点一些其他菜品，不是就可以了吗？

这时大家才明白店家的用意，原来这种团购，就是一种引流，100串烤肉，如果去的人少了吃不完，去的人多了又得再点一些。

而吃不完的情况，又只能分几次去吃，去了后又不可能只吃烤串，你肯定还要点一些其他饮料，一些菜品，这样店家就促进了消费。

虽然懂了店家的意图，那他们这样做法违法吗？我们该如何从法律的角度来分析此事呢？

一、店家该不该只设置为仅堂食？

对于经营者来说，他们可以在符合法律的范围内，制定一些自己的规定是没有问题的。

当然这些规定如果是有意隐瞒，或者是含糊不清的，就属于欺诈。

而本事件中，店家明确在下单的页面里，已经注明“仅堂食”的字样，就不属于欺诈，只能说明他们的服务还不完善。

因为很多顾客是不会去看店家的设置内容的，所以店家在明白这一点后，就应该对顾客多做提醒。

当然，也不排除店家是有意不提醒顾客，如果到时候顾客找事，他们就会以已经在界面上设置为仅堂食为由，拒绝对方打包带走。

根据《消费者保护权益法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；

本事件中，店家是明码标价，并且也有提示仅堂食，所以不存在欺诈行为，无法要求对方退一赔三，但是店家最后也做出了补偿，退还了该名顾客19.9元钱。

二、顾客把烤串直接扔了垃圾桶违法吗？

根据《反食品浪费法》的规定，食品生产经营者在食品生产经营过程中，造成严重食品浪费的，将受到警告，情况严重的将受到最高10万元的罚款处罚。

对于浪费粮食的处罚，都是针对经营者的，也就是餐厅方的，但是对于个人浪费食品需要处罚的，好像并没有纳入法律当中，只是有些店家为了不被处罚，硬性要求顾客点多少，吃多少，拒绝浪费。

不过在《反食品浪费法》中，也在提倡除经营者以外的个体不要浪费粮食，为的就是节约资源，保护环境，弘扬传统美德。

店家为了促进消费，设置了仅堂食的规定，导致顾客团购了100串烤肉，吃不完后却无法打包带走，最后只能扔进垃圾桶。

对于这件事，大家又是如何看待的呢？